SEGNALAZIONI DI REAZIONI AVVERSE A PRODOTTI A BASE DI PIANTE OFFICINALI PERVENUTE ALL’ISTITUTO SUPERIORE DI SANITÀ
Francesca Menniti Ippolito - Centro Nazionale di Epidemiologia, Sorveglianza e Promozione della Salute, reparto di Farmacoepidemiologia, Istituto Superiore di Sanità, Roma
Un sistema di raccolta delle segnalazioni spontanee di reazioni avverse a prodotti a base di piante officinali è attivo da aprile 2002. La scheda può essere scaricata da internet e inviata via fax all’Istituto Superiore di Sanità.
Le schede pervenute fino a giugno 2005 sono 148.
Di seguito sono riportati alcuni dei segnali più significativi.
Tra i casi più gravi è stata segnalato un evento cardiaco manifestatosi con torsione di punta, tachicardia, e QT lungo in una paziente di 61 anni che aveva assunto due prodotti galenici contenenti 15 componenti tra cui ma-huang (efedra), fluoxetina, lassativi antrachinonici, piante ad attività diuretica e passiflora per una cura dimagrante. La reazione ha condotto a ricovero ospedaliero e la paziente è stata in pericolo di vita. Sulla fluoxetina c’è sufficiente letteratura per la torsione di punta, ma il dosaggio presente nel prodotto era basso [1]. L’efedra è stata associata a eventi cardiovascolari quali ipertensione, e stroke, infarto ed è nota per produrre aritmie anche fatali [2-4]. Il dosaggio presente in questo prodotto era esageratamente alto. Quindi questa paziente ha assunto una pericolosa associazione di sostanze vegetali e non, tra le quali quella che può più probabilmente essere la causa dell’aritmia è l’efedra. Questo caso pone l’accento sulle preparazioni galeniche, che vengono frequentemente associate alle diete dimagranti e che possono causare serissimi danni.
Da sottolineare che 10 segnalazioni hanno riguardato prodotti a base di propoli. In particolare, 9 segnalazioni erano relative a reazioni di tipo allergico. In Tabella 1 sono descritti in dettaglio i 9 casi. Da notare che 4 pazienti hanno dichiarato atopia o allergia non specificata, che sembrano essere condizioni predisponenti per le reazioni osservate. D’altra parte è nota l’allergenicità delle sostanze derivate dalle api [4,5].
Tabella 1. Descrizione delle reazioni avverse alla propoli |
|||||
|---|---|---|---|---|---|
Anno reazione |
Età/sesso |
Reazione |
Gravità/esito |
Indicazioni |
Note |
2004 |
1 anno / M |
Eczema atopico impetignizzato e generalizzato, verosimilmente legato all’uso di pomata contenente propoli |
Ospedalizzazione |
Cicatrizzante per ferite e per alleviare il prurito |
Dermatite atopica |
2004 |
57 / F |
Dispnea |
Non indicato |
Non ancora guarita |
Non indicato |
2003 |
43 / F |
Edema lingua e gola |
Non indicato |
Afte in bocca |
Non indicato |
2003 |
48 / F |
Ipertensione, edema della lingua, edema delle labbra |
Pericolo di vita |
Non indicato |
Allergia non specificata, rechallenge positivo |
2002 |
61 / F |
Difficoltà digestiva con senso di pesantezza di stomaco dopo ingestione di propoli estratto |
Non indicato |
Leggero raffreddamento |
Non indicato |
2002 |
30 /M |
Reazione allergica eritematosa |
Ospedalizzazione |
Mal di gola |
Barbiturici per os (Epilessia) |
2002 |
16 / M |
Eritema polimorfo |
Ospedalizzazione |
Laringite |
|
2001 |
4 / M |
Crisi asmatica acuta |
Non indicato |
Sindrome influenzale |
Atopia |
2001 |
5 / F |
Crisi asmatica acuta |
Non indicato |
Sindrome influenzale |
Atopia |
Bibliografia: